Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4434 Esas 2020/5403 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4434
Karar No: 2020/5403

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4434 Esas 2020/5403 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan yargılandığı dava sonucunda yerel mahkeme tarafından verilen düşme hükmü temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, sanığın kendisine teslim edilen küçükbaş hayvanların tamamının öldüğünü beyan ettiği ancak bunun aksine herhangi bir delil bulunamadığı görülmüştür. Sanığın eylemi, TCK'nın 765. maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresine uyduğu için zaman aşımı gerçekleşmemiştir. Tebliğnamedeki zamanaşımı gerçekleşmediği göz önüne alınmadan düşme hükmü verildiği için karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddesi TCK'nın 765. maddesidir ve zamanaşımı süreleri ile ilgilidir.

17. Ceza Dairesi 2020/4434 E. , 2020/5403 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Düşürülmesine

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen düşme hükmü temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda suç tarihinin, teslim edilen malın teslim amacı dışında tasarrufta bulunulduğu tarih olarak tespit edilmesi gerektiği, sanığın mahkemede alınan savunmasında, kendisine 14/09/2000 tarihinde yediemin olarak teslim edilen küçükbaş hayvanların tamamının bir buçuk yıl içerisinde öldüğünü beyan ettiği, olayın sanığın iddiasının aksi yönünde geliştiğine dair dosya içeriğinde herhangi bir delilin de bulunmadığı, sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı süresi açısından lehe olan 765 sayılı TCK’da öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 2002 yılından, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu anlaşılmakla; tebliğnamedeki zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilmeden yazılı şekilde davanın düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmeden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan ... vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 15/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.