Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/31359 Esas 2016/10806 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/31359
Karar No: 2016/10806
Karar Tarihi: 18.05.2016

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/31359 Esas 2016/10806 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara, temyiz yoluyla itiraz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda Hakaret ve Tehdit suçlarından hüküm verildiği belirtilmiştir. Ancak, kararda 4 adet hukuka aykırılık tespit edilmiştir. Bunlar; Hakaret suçunun özel hüküm olan TCK 129/1. maddesi yerine genel tahrik hükmü olan TCK 29. maddesi uyarınca karara bağlanması, suç tarihinde sanığın sabıkasının bulunmayıp, maddi/manevi zararın geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmeyecek kadar az olduğu halde hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilmesi, Hakaret suçunun temel cezasının belirlenmemesi ve tehdit suçuna ilişkin TCK 43/1. maddesinin uygulanmamasıdır. Bu nedenlerle, hükümlerin bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 129/1
- TCK 29
- CMK 231/6-b
- TCK 125/2
- TCK 43/1
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK\"nın 326/son maddesi

18. Ceza Dairesi 2015/31359 E. , 2016/10806 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hakaret suçunun, haksız bir fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, özel hüküm olan ve daha lehe düzenleme içeren TCK"nın 129/1. maddesi yerine genel tahrik hükmü olan aynı Kanunun 29. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Suç tarihi itibariyle kasıtlı bir suçtan sabıkası bulunmayan sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından doğan maddi bir zararın bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “kastı bir eylemden dolayı para cezasının mevcut olduğu anlaşıldığından” biçiminde kanuni ve yerinde olmayan gerekçe ile hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Hakaret suçunun telefonla yazılı mesaj göndermek suretiyle işlenmesi karşısında, hüküm kurulurken temel cezanın TCK"nın 125/2. maddesi delaletiyle tayin edilmemesi,
4-Aynı suç işleme kararının icrası kapsamında farklı zamanlarda mağdura karşı tehdit suçunu işlediği halde, sanık hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri kabul edildiğinden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca tehdit suçu yönünden TCK"nın 43. maddesinin uygulanmamasından kaynaklanan kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.