MAHKEMESİ : İZMİR KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/06/2014
NUMARASI : 2013/378-2014/284

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında, S. Köyü çalışma alanında bulunan, 102 ada 1 parsel sayılı 1.438,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, N.. R.."in zilyetliğinde olduğu belirtilerek zilyetlikle iktisabı mümkün bulunmayan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş, 104 ada 7 ve 8 parsel sayılı sırasıyla 2.361,58 ve 2.590,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, parsel üzerindeki zeytin ağaçları ve evler N.. R.."e aittir şerhi verilerek zilyetlikle iktisabı mümkün bulunmayan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesat şerhinin kaldırılması istemiyle, davacı N.. R.. çekişmeli 104 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine vekili 104 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki şerhin terkini talebinde bulunmuştur. Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonunda birleşen dosya davacısı Hazinenin şerhin iptaline ilişkin talebinin reddine, davacı N.. R.."in tescil talebinin kabulü ile 104 ada, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline, 104 ada, 7 parsel sayılı taşınmazın 2.361,58 metrekare miktarında içinde ev olan zeytinli tarla vasfı ile Mehmet oğlu N.. R.. adına tespit ve tapuya tesciline, 104 ada, 8 parsel sayılı taşınmazın 2.590,89 metrekare miktarında içinde ev olan zeytinli tarla vasfı ile Mehmet oğlu N.. R.. adına tespit ve tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, N.. R.. ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hazine vekilinin 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; birleşen 2013/356 Esas sayılı dava dosyasında Hazine vekili, çekişmeli 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan zilyetlik şerhinin terkini talebinde bulunmuş olduğu halde mahkemece Hazinenin davası hakkında araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılmaması ve olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
2- 104 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece, çekişmeli taşınmazların adına tescil kararı verilen N.. R.. yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazın niteliğinin belirlenmesi için gerekli olan hava fotoğrafları yöntemince uygulanmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için taşınmazın tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu ve fen bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında; yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın tespit tarihinden geriye doğru 20-25 yıl öncesinde kimler tarafından neye istinaden zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazın imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, HMK"nın 290/2. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğrafları çektirilip mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisine dosyanın tevdii ile dava konusu taşınmazın tespit tarihine göre 15-20-25 yıl öncesine ait ve üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde uygulama yaptırılarak taşınmazın niteliği ile taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ayrı ayrı saptanmalı, taşınmazın niteliği ve bitki örtüsüyle ilgili rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden N.. R.."e iadesine, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.