Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/27178 Esas 2018/2427 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Mahkemenin ilk kararında verilen taşınmazın tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline ilişkin hükmün bozma ile ortadan kalktığı düşünülmeksizin, hükmün kesin olduğundan bahisle bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
2-Bozma sonrası fazla bedel tesbit edildiğinden fark bedele yasal faiz uygulanması gerekirken kararın infazında tereddüte yol açacak şekilde kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi,
3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ...hissesi üzerindeki hacizlerin, tespit edilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 120 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, bu konuda Tapu Müdürlüğü"ne yazı yazılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
b)2. bendindeki (oranında ödenmesine) kelimelerinden sonra gelen kısmın hükümden çıkarılmasına, yerine (353.466,85 TL fark bedele 21.03.2015 tarihinden 23.11.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Ayrı bir bendi olarak eklenmek üzere (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haczin, tespit edilen bedelin ... hissesine düşen bölümüne yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.