Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/5528 Esas 2007/6718 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/5528
Karar No: 2007/6718

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/5528 Esas 2007/6718 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, miras bırakan S'nin taşınmazını muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amacıyla davalılara satış göstermek suretiyle temlik ettiği iddiasıyla pay oranında iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle karar vermiştir. Ancak, avukatlık ücreti ve yargılama giderleri, keşfen belirlenen ve yargılama aşamasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden hükmedilmiştir. Bu nedenle davalının bu yönde yaptığı temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm açıklanan nedene hasren bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak HUMK'nun 428. maddesi bahsedilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2007/5528 E. , 2007/6718 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ÇAYCUMA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/05/2006
NUMARASI : 2004/424-211

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan S..n adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmızını, muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amacıyla, davalılara satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürüp, payı oranında iptal tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, muvazaa iddiasının söz konusu olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacının miras bırakanı S....adına kayıtlı .. parsel sayılı taşınmazını muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amacıyla davalılara satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek pay oranında iptal tescil isteğinde bulundukları anlaşılmaktadır.
Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir,reddine.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ve yargılama aşamasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK"nun 428.madde gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 7.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.