Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu . parsel sayılı taşınmazdaki .. nolu bağımsız bölümün yapılan icra takibi sonucunda ihale ile davalı adına kaydedildiğini, davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, yapılan işlemin geçersiz olduğunu ileri sürüp, davalı adına olan kaydın iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, ihale sonucu taşınmazı edindiğini, iptal şartlarının mevcut olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sübut bulmayan davanın reddine karar  verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine  karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacı M.."in maliki olduğu ..parsel sayılı taşınmazdaki .. nolu bağımsız bölümün davalı M..tarafından M..aleyhine yapılan icra takibi sonunda satışına karar verildiği ve cebri icra ile davalı M...ın taşınmazı satın aldığı, 23.3.2000 tarihinde de adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı, davalıya borcunun bulunmadığı halde, davalının icra takibine başvurduğunu, satışın bu şekilde gerçekleştirildiğini, oysa, İstanbul 7.Ticaret Mahkemesinin 2000/1121 esas 2002/676 karar 5.7.2005 tarihli kesinleşen ilamı ile davacının, davalıya olan borcunu ödediği ve kendi eşinin de kefil olduğu senet muhteviyatının ödenmesi sebebiyle, senedin karşılıksız kaldığı tartışmasızdır.
O halde, davacının davalıya olan borcunun ödemesiyle, icra marifetiyle taşınmazın satılmasının dayanağı hukuksal sebebin ortadan kalktığı başka deyişle sicil kaydının yolsuz hale düştüğü dosya kapsamı ile sabittir.
Bilindiği üzere; Türk Medeni Kanunun 1022.maddesi uyarınca ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur.
 O halde, yolsuz hale gelen sicilin iptali isteği yönündeki davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere aksine hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 7.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.