Hakaret - yaralama - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/21909 Esas 2016/10796 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21909
Karar No: 2016/10796
Karar Tarihi: 17.05.2016

Hakaret - yaralama - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/21909 Esas 2016/10796 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen dava, hakaret, yaralama ve tehdit suçlarından dolayı mahkumiyetle sonuçlanmıştır. Temyiz edilen kararlarda reddi nedeni olmadığından işin esasına geçilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda yaralama suçunun doğru olarak nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı tespit edilmiştir. Ancak, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler bozulmuştur çünkü iddianamede yer almayan suçların cezalandırma talebi ile yargılamanın devam etmesi, tehdit suçundan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması ve avukatlık ücretinin gözetilmemesi gibi nedenler bulunmuştur.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun \"Canavarca hisle veya eziyet çektirerek adam öldürme\" başlıklı 82. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun \"Yaralama\" başlıklı 86. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun \"Hakaret\" başlıklı 125. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun \"Tehdit\" başlıklı 106. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun \"Ek iddianame\" başlıklı 225/1. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin \"Vekâlet ücreti hesaplaması\" başlıklı 13. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/21909 E. , 2016/10796 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde,
Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık... ve katılanlar ... ile ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a) İddianamede sanığın katılan ..."a yönelik hakaret eyleminden bahsedilmemesi ve cezalandırma talebinde bulunulmaması karşısında, sanığın katılan ..."ye yönelik hakaret eylemi ile ilgili olarak yeni iddianame ile dava açılması gerekirken sanığa ek savunma hakkı tanınmak suretiyle yargılamaya devamla iddianamede anlatılmayan eylem nedeniyle CMK"nin 225/1. maddesine aykırı olarak hakaret suçundan verilen cezada TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması,
a) Ani gelişen olayda sanığın, ... ile aralarında fikir ve irade birliğinin ne suretle var olduğu ve birlikte tehdit etme kastlarının ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan tehdit suçundan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) 1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren idare lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık... ve katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.