Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/5619 Esas 2007/6715 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/5619
Karar No: 2007/6715

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/5619 Esas 2007/6715 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahip olduğu taşınmazdaki evine davalının haksız olarak işgal ettiğini iddia ederek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etti. Davalı, herhangi bir müdahalesi olmadığını belirtip davanın reddini savundu. Mahkeme, davalının taşınmaza elatmasını önlemeye ve ecrimisil ödemesine karar verdi. Ancak yapılan keşif sonucunda, davalının dava konusu taşınmaza herhangi bir elatması olmadığı, sadece kamunun ortaklaşa kullandığı bir harman yeri olduğu belirlendi. Bu nedenle, dava konusu edilmeyen bu yerlerle ilgili karar verilmiş olması isabetsizdir ve davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Bu sebeple, mahkeme kararı temyiz edilerek bozuldu. Mahkeme kararı, HUMK'nın 428. maddesi gereğince bozuldu ve peşin harç temyiz edene geri verildi.
Kanun Maddeleri:
- HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 428. madde: Yargıtay, temyiz edilen kararı bozabilir.

1. Hukuk Dairesi 2007/5619 E. , 2007/6715 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/05/2006
NUMARASI : 2005/38-135

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu .. parsel sayılı taşınmazdaki evini davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunmuştur.
Davalı, davacı taşınmazına müdahalesinin olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının ..parsel sayılı taşınmaza elatmasının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere, özellikle keşfen elde edilen bilirkişi raporuna göre davalının davacıya ait dava konusu edilen ... parsel sayılı taşınmaza herhangi bir elatma olgusunun bulunmadığı anlaşılmakla beraber davalının eylemli olarak tasarrufunda bulundurduğu yerin "yol" ile kamunun ortaklaşa kullandığı "harman yeri" niteliğindeki .. parsel sayılı taşınmaz olduğu, oysa bu yerlerle ilgili olarakda davacının bir davasının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Öyle ise, dava konusu edilmeyen bu yerlerle ilgili olarak mahkemece kabul kararı verilmiş olması isabetsizdir.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde hüküm kurulmuş olması doğru değilldir.Davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 7.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
..
.