Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/17393 Esas 2017/15713 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17393
Karar No: 2017/15713
Karar Tarihi: 19.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/17393 Esas 2017/15713 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, bir dolandırıcılık olayıyla ilgili sanığın mahkumiyetine karar verildiği belirtilmektedir. Sanığın polis olarak kendisini tanıtarak dolandırıcılık yaptığı iddia edilmekte, ancak bu eylemin nitelikli dolandırıcılık fiiline girdiği ve üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'nin görev alanına girdiği vurgulanmaktadır. Bu nedenle Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği ifade edilerek hüküm bozulmuştur. Kararda, söz konusu eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında nitelikli dolandırıcılık suçu olarak değerlendirildiği belirtilmektedir. 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değiştirilen bu bend, kişilerin kamu görevlisi olmadıkları halde kendilerini kamu görevlisi olarak tanıtarak veya bu nitelikte bir belge veya işaret kullanarak başkasını dolandıranları da kapsamaktadır.

15. Ceza Dairesi 2017/17393 E. , 2017/15713 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nun 157/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanı telefon ile arayan sanığın, kendisini polis olarak tanıtarak haksız menfaat elde etmek sıretiyle dolandırıcılık suçunun işlendiğinin iddia edilmesi karşısında; eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.