MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal,mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından krulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Suç tarihi itbari ile işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının şikayete tabi olması ve müştekinin 13.09.2012 tarihli celsede şikayetçi olmadığını belirtmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince düşme kararı yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK"nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.