5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/22232 Karar No: 2018/2402 Karar Tarihi: 21.02.2018
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/22232 Esas 2018/2402 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2016/22232 E. , 2018/2402 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... Köyü 108 ada 106 ve 110 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince; 1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, münavebeye alınan kavun ürününe ait sulu tarım arazilerinde 2014 yılı dekar başına asgari ve azami verimini, üretim maliyetini ve ortalama toptan kg satış fiyatını gösteren resmi verilerin Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl/İlçe Müdürlüğünden getirtilip denetlenmeden, kavun ürünü verim miktarının 2.000 kg. olarak kabulü ile aza hükmedilmesi, 2-Dava konusu taşınmazların konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsurun % 20 oranında olacağı gözetilmeden, objektif değer artışı uygulanmaması suretiyle eksik bedel tespiti, 3-Taşınmazın değeri belirlenirken sermaye faizi ve genel idare giderlerinin üretim masraflarına dahil edilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan aşağıda yazılı olan başvuru harcının alınmasına, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.