2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4026 Esas 2016/1816 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4026
Karar No: 2016/1816
Karar Tarihi: 15.02.2016

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4026 Esas 2016/1816 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yargılanan sanıkların beraatine karar verilmiştir. Ancak şikayetçi vekilinin, şikayet dilekçesinde sanıkların şirket adına kayıtlı olan gayrimenkulleri kendi adlarına geçirerek mal kaçırdıkları iddiası göz ardı edilmiş ve bu konuda araştırma yapılmamıştır. Bu nedenle başvurunun reddiyle hükmün onanması istenmiştir. Ayrıca, kararda İİK'nın 333/a ve 331. maddelerine dair hükümler de yer almaktadır. İİK'nin 333/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelenmede, eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve hüküm onanmıştır. İİK'nın 331. maddesine ilişkin olarak kurulan hüküm ise, sanıkların ortakları olduğu şirketlerin devirle değil tescil ile kuruldukları ve bu nedenle şirket devri işlemi gerçekleşmediği gerekçesiyle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Ancak, kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hüküm bozulmuştur. Kararın detayları 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.

19. Ceza Dairesi 2015/4026 E. , 2016/1816 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1-İİK"nın 333/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelenmede, Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-İİK"nın 331. maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelenmede,
Aldırılan bilirkişi raporlarına göre sanıkların ortakları olduğu şirketlerin devirle değil tescil ile kuruldukları, bu nedenle şirket devri işleminin gerçekleşmediği, borçlu÷.. İnşaat Limited Şirketi ve Eser İnşaat Limited Şirketi"nin 2004 yılı içerisinde re"sen terk işlemlerinin yapıldığı, menkul, gayrimenkul malvarlığının bulunmadığı ve gayri faal olmalarından dolayı aralarında bir ticari ilişkilerinin bulunmadığı bildirildiğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Ancak,
Şikayetçi vekilinin, şikayet dilekçesinde sanıkların şirket tarafından kullanılan gayrimenkulleri kendi adlarına geçirerek mal kaçırdıkları da iddia ederek şikayette bulunduğu anlaşılmakla, borçlu şirket adına kayıtlı bulunan gayrimenkullerin sanıklar adına geçirilip geçirilmediği, geçirilmişse şikayetin süresinde olup olmadığı araştırılıp tartışılmadan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.