Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/5463 Esas 2007/6654 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, tek miras bırakanın ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını 16.12.1994 tarihinde ve satış suretiyle ikinci eşi olan davalıya temlik ettiğini ancak yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, bilahare davalının taşınmazı 1996 yılında kat irtifakına çevirdiğini ve aldığı .. bağımsız bölümden üç adedinin halen davalı adına kayıtlı bulunduğunu ileri sürüp; 8503 parsel 4,6 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, çekişmeli taşınmazın 1/2 pay maliki iken, miras bırakanın 1/2 payınıda satın alarak tamamına sahip olduğunu, bilahare üzerine bina yaptığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                               -KARAR-
Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların ortak miras bırakanı M....D.."nin çekişme konusu ...parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını 16.12.1994 tarihli akitle ve satış suretiyle davalıya temlik ettiği; yapılan bu işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı , bedelsiz ve muvazaalı olduğu mahkemece belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ancak, dava konusu taşınmazda miras bırakan tarafından 1/2 pay temlik edildiğine göre, 16.4.1996 tarihinde kat irtifakı tesisi ile davalı adına kayıtlı olan çekişmeli ..ve ..nolu bağımsız bölümlerin 1/2 payının dava konusu olduğu gözetilerek davacıların miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesi gerekirken, tümü üzerinde yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.Davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 7.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.