2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/18835 Esas 2016/1814 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18835
Karar No: 2016/1814
Karar Tarihi: 15.02.2016

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/18835 Esas 2016/1814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça konu taşınmazın devrinin yapıldığı tarihten bir yıl sonra yapılan şikayetin, şikayet hakkının düşmesi nedeniyle kabul edilemez olduğunu belirtiyor. Ayrıca, asıl olmayan borç ikrarı ile ilgili eksik inceleme yapılması nedeniyle sanığın cezalandırılmasının yanlış olduğunu ifade ediyor. Mahkeme kararı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozuluyor. Kanun maddeleri açıklandığında, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu, İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile ilgilidir.

19. Ceza Dairesi 2015/18835 E. , 2016/1814 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Suça konu taşınmazın 06.05.2008 tarihinde devrinin yapıldığı anlaşılmakla, şikayetçinin 06.11.2009 tarihli şikayetinin İİK"nın 347. maddesinde öngörülen bir yıllık süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle, bu eylem yönünden şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi yerine sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Asıl olmayan borç ikrarına ilişkin olduğu bildirilen ... İcra Müdürlüğü"nün 2008/1211 Esas sayılı takip dosyasına konu olan senedin hangi nedenle düzenlendiği, bu dosyadaki borçlu ve alacaklı arasındaki borç ilişkisinin nereden kaynaklandığı, gerçek bir borç ilişkisi olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.