Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
“25/07/2014” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
24/02/2014 tarihli, kaçak yapı görgü tespit tutanağı ile sanığın, 121 ada 9 parsel nolu taşınmaz üzerine kaçak yapı yaptığının ve inşaatın halen devam ettiğinin tespit edildiği, 25/07/2014 tarihli yapı tatil zaptı ile ise; sanığın 116 ada 2 parsel nolu taşınmaz üzerindeki mevcut binaya ek kaçak yapı yaptığının tespit edildiği, eldeki kamu davasına konu eylemin, 116 ada 2 parsel üzerindeki mevcut binaya ek yapı inşa etmek olduğu, mahkemece mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan 30/01/2015 tarihli fen bilirkişisi raporu ile; dava konusu yerin 116 ada 2 parsel olmadığı, 121 ada 9 parsel nolu taşınmaz olduğunun tespit edildiği ve mahkemece, sanığın 116 ada 2 parselde bir yapı yaptırmadığı, dava konusu yapının 121 ada 9 parselde kaldığından bahisle, sanığın beraatine ve 121 ada 9 parselde bulunan yapı nedeniyle suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği anlaşılan dosya kapsamında;
Her ne kadar mahkemece sanığın 116 ada 2 parselde yapı yaptırmadığından bahisle beraat hükmü tesis edilmiş ise de; mahallinde icra edilen keşfe ilişkin keşif zaptı ve keşif neticesinde alınan bilirkişi raporlarının incelenmesinde, iddianame konusu 116 ada 2 parsel nolu taşınmaz üzerinde, herhangi bir yapı olup olmadığına dair bir tespitte bulunulmadığı, dava konusu taşınmazın 116 ada 2 parsel değil, 121 ada 9 parsel nolu taşınmaz olduğunun belirtildiği, bu hali ile dosyada icra edilen keşfin, iddianame konusu olan 116 ada 2 parsel nolu taşınmazda mı, yoksa dava dışı 121 ada 9 parsel nolu taşınmazda mı yapıldığı ve 116 ada 2 parsel nolu taşınmaz üzerinde herhangi bir yapı olup olmadığı hususlarının denetime açık olmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında, 121 ada 9 parsel nolu taşınmaza ilişkin açılan davanın akıbeti araştırılarak, derdest ise eldeki dava ile birleştirilip, aksi halde dosya içerisine alınıp, mahallinde yeniden keşif icra edilerek, keşfin dava konusu parsel üzerine yapıldığı denetime açık şekilde keşif zaptında, mahkeme gözleminde ve bilirkişi raporlarında belirtilmek suretiyle, 116 ada 2 parsel nolu taşınmaz üzerinde sanık tarafından yapılan yapı olup olmadığı, 121 ada 9 parsel üzerinde sanık tarafından yapılan yapı olup olmadığı hususları tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.