Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/231 Esas 2019/6416 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/231
Karar No: 2019/6416
Karar Tarihi: 21.11.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/231 Esas 2019/6416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Salihli Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Sanık ve müdafileri tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedilmiş ve karar hukuka uygun bulunmuştur. Kararın bir örneği İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf talebinin esastan reddi dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunmuştur. Bu nedenle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir ve temyiz istemleri ESASTAN REDDİNE karar verilmiştir.
Kanunlar:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi
- 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi.

20. Ceza Dairesi 2019/231 E. , 2019/6416 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Salihli Ağır Ceza Mahkemesi’nin 30/11/2017 2017/187 (E) ve 2017/269 (K) sayılı mahkûmiyet hükümleri

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
17.10.2018 tarihinde tebliğ edilen sanık ... hakkındaki hükme yönelik olarak sanığın 22.10.2018 tarihinde temyizden feragat etmesine rağmen 01.11.2018 tarihinde, temyiz süresi içersinde sanık müdafiinin hükmü temyiz ettiğinin ve sanığın da bu duruma rıza gösterdiğinin anlaşılması karşısında, 01.11.2018 tarihli temyiz dilekçesinin süresi içerisinde temyizden feragatten vazgeçme anlamında olduğu değerlendirilerek tebliğnamedeki temyiz isteğinin reddi görüşüne iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak
sanıklar hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 21/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.