MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, hakaret
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ...’ın 01.09.2015 tarihinde kolluk güçleri tarafından alınan ifadesinde; sanık ... ile aynı yurtta kaldığını daha önceden aralarında sorun olduğunu ancak sonradan barıştıklarını, olay günü yurdun bahçesinde bulunduğu esnada yanına gelen sanık ...’ın önce kendisinden üzerindeki paraları istediği, verdiği olumsuz yanıt üzerine sanığın kendisine tokat atıp 6 TL parası ve sigarasını zorla aldığı ve akabinde "S... git" şeklinde hakaret ederek kendisini gönderdiğini; kovuşturma aşamasında ise sanık ile aynı yurtta kaldığını ancak onun yönetimle sorun yaşadığı için bir süre ayrılıp döndükten sonra misafir olarak yurtta kaldığını, olay günü akşam elektrikler gidince sanığın, yanına gelip “Seni öldürürüm” gibi sözler söyleyip cebinde bulunan 6 liralık sigara paketi ile 3-4 lira kadar bozuk parayı aldığını, korktuğu için o akşam durumu yönetime gidip söylemediğini, sanığın kendisine küfür edip “Yönetime gidersen seni öldürürüm” şeklinde ifadelerle tehdit ettiğini, bir gün sonra yurt daha kalabalık olduğu için sanığın kendisine zarar vermeyeceğini düşünerek gidip durumu beden eğitimi öğretmenine anlattığını ifade ettiği,
Sanık ...’in ise daha önceden sorunlar yaşadığı yurt yönetimi tarafından katılanın yönlendirildiğini, üzerine atılı suçu işlemediğini, ifadesi alındıktan sonra polisten korkup yurttan kaçtığını ileri sürdüğü,
Tanık ... ise, katılanın, kendisine sanık ... tarafından yağmalandığını anlatması üzerine önce yönetime sonra polise haber verdiklerini beyan ettiği,
Ancak;
Katılanın aşamalarda farklılık gösteren ve tanık ...’ın anlatımları ile örtüşmeyen açık aykırılıklar giderilmediği gibi iddia ve savunmanın tümü ile araştırılmadığı anlaşılan ve tamamı sözlü yargılamadan oluşan dosyada;
Öncelikle; olay tarihinden önce sanık ...’in katılan ... ile eskiye dayalı bir husumetinin olup olmadığı ve/veya böyle bir husumet nedeniyle sanığın kaldığı yurttan başka bir yurtta kalması için herhangi bir uzaklaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı resen araştırılıp, mağdurun aşamalarda değişerek gelişen birbiri içerisinde bir ölçüde kendi kendine çelişen beyanları arasındaki açık aykırılıklar giderilip gereği halinde tanık ...’ın bu yöndeki bilgisi yeniden sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle sanığın savunmasına üstünlük tanınması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.