Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/14838 Esas 2012/4018 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, haksız fesih sebebiyle mahrum kalınan kira alacağının davalıdan tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 13.031,85.-TL"nin 04.08.2009 tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin faiz başlangıç tarihlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili 17.11.2009 tarihli dava dilekçesi ile davalının erken tahliyesi nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 8000.-TL maddi tazminatın 04.08.2009 tarihinden işleyecek en yüksek reeskont faiziyle birlikte tahsilini istemiş, yargılama sırasında 05.10.2010 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki talebini ıslah ederek, toplam 16.181,40.-TL"nin yine 04.08.2009 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Mahkemece ıslah dilekçesi gözönünde bulundurularak, dava dilekçesinde istenmiş olan 8000,00.-TL"ye kiralananın teslim tarihi olan 04.08.2009 tarihinden, kalan miktara da ıslah tarihi olan 05.10.2010 tarihinden itibaren reeskont faizine hükmedilmesi gerekirken, alacağın tamamına 04.08.2009 tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmadığından, davalı vekilinin faiz başlangıç tarihlerine ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle hükmün faize ilişkin olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.