Orman Niteliğini Tam Olarak Kaybetmiş Yerler - Tapu İptali Ve Tescil - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2008/5247 Esas 2008/11284 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi 2008/5247 E., 2008/11284 K.

20. Hukuk Dairesi 2008/5247 E., 2008/11284 K.

• ORMAN NİTELİĞİNİ TAM OLARAK KAYBETMİŞ YERLER
• TAPU İPTALİ VE TESCİL

• 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ]
• 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 237 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı O.... K... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, 17.04.2006 tarihli dava dilekçesiyle Kütükçü Köyü (Mahallesi) 25724 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisindeyken, 1989 yılında kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın KABULÜNE karar verilmiş, hüküm davalı Osman Koca mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine 15.12.1989 tarihinde kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parselin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Kütükçü köyünde yer alan ve arsa niteliğinde ve 2099 m2 yüzölçümündeki çekişmeli parsel, tapuda O.... K... adına kayıtlı olup, 11700 m2 yüzölçümündeki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hasan kır adına tesbiti itirazsız kesinleşerek tapu kayıt edilen aynı köy 190 sayılı parsel ile genel kadastroda 1947 yılı orman kadastro sınırları içinde kaldığından tapulama dışı bırakılan alanların, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre tevhit ve ifrazıyla oluşmuştur.

Kesinleşmiş orman kadastro haritası ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalar ile mahkeme kararlarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve fen elemanı bilirkişi raporlarıyla, Kütükçü Mahallesi (Köyü) 27524 ada 1 sayılı çekişmeli parselin, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre 190 sayılı kadastro parselinden ifraz edildiği, bu parselin ise genel arazi kadastrosunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hasan Kır adına tesbit edildiği, kadastro tesbitinin itirazsız kesinleşerek bu kişi adına tescil edildiği, intikal ve satışlar sonucu payları oranında O.... K..., A...... D.... ve C.... D.... adlarına tescilli iken 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda çekişmeli parselin O.... K... adına kayıt edildiği, Hazine tarafından Kütükçü köyü 190 sayılı parselin, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı savı ile açılan tapu iptal tescil davasının reddine ilişkin, Antalya Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 08.07.1997 gün ve 1997/413-662 sayılı kararının Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği belirlenmiştir. Antalya Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin sözü edilen kararının, H.Y.U.Y nın 237 maddesi gereğince 190 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin, Hazine aleyhine kesin hüküm oluşturduğu, çekişmeli parselin büyük bölümünün 190 sayılı kadastro parselinin çap krokisi içinde kaldığı, bu nedenle bu bölümler için Hazine aleyhine kesin hüküm bulunduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece Hazine aleyhine, davalı yararına olan kesin hüküm kapsamı belirlenmeden, davanın kabulüne karar verilmesi yasaya aykırıdır.

Bu nedenlerle öncelikle, davacı yönetime davasını karardan sonra öldüğü anlaşılan O.... K... mirasçılarına yönlendirmesi için olanak tanınmalı, 190 sayılı parsele ilişkin Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 08.07.1997 gün ve 1997/413-662 sayılı kakarı ve dayanağı bilirkişi rapor ve krokileri getirtilmeli, önceki bilirkişiler vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, kesin hüküm krokisi, başka deyişle 190 sayılı parselin çap krokisi ile çekişmeli parselin çap krokisi uygulanarak çekişmeli parselin 190 sayılı parselin çap krokisi içinde kalan bölümleri tereddüte yer bırakmayacak biçimde saptanmalı, bilirkişilere infaza olanak veren kroki düzenlettirilmeli, ve kesin hüküm kapsamındaki bölümler yönünden davanın reddine, kesin hüküm kapsamı dışındaki bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle, karar tarihinden sonra ölen davalı O.... K... mirasçılarının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran gerçek kişiye iadesine 18/09/2008 günü oybirliği ile karar verildi.