Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4004 Esas 2016/6673 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’den kredi kartı aldığını, kartı teslim aldıktan bir süre sonra banka çalışanları tarafından telefon edildiğini, sigortalanmasının teklif ederek her türkü kolaylığı sağlanacağı konusunda iknaları karşısında telefonla sigortalanması konusunda onay verdiğini, davalı ... nezdinde 03.10.2007 tarihinden itibaren bankanın eğitim güvence planı poliçesi ve aile güvencesi planı poliçesi kapsamında sigortalandığını, müvekkilini yaklaşık 3 ay sonra bir trafik kazası geçirdiğini, aldığı darbeler sonunda önce gözünde görme kaybının oluşup, daha sonra tamamen sağ gözünün görmediğini, bu kalıcı hasar ile çalışamaz duruma geldiğini, sigortalı olduğu dönemde kaza nedeni ile maluliyetinin olup, bu nedenle gerekli inceleme ve raporların alınması halinde bu durumun belirleneceğini, daha öncesinde böyle bir rahatsızlığının olmadığını, % 20 kalıcı göz kaybı ve iş göremez durumu sebebi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ve yine 2.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... aleyhindeki davanın husumet nedeniyle, davalı ... aleyhindeki davanın Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun raporu ile davacının göz maluliyetinin kaza ile ilgisinin tespit edilemediği ve bu durumda herhangi bir maluliyetinden söz edilemeyeceğinden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 1.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.