MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2013/307-2013/428

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.05.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 19.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı vekilinin dava dilekçesinde dava değerini 50.000,00 TL olarak belirttiği ancak dosyaya celp edilen resmi senette taşınmazın satış bedelinin 1.400.000,00 TL olduğu ve bu miktar üzerinden eksik harcın 2 haftalık süre içerisinde tamamlattırılması hususunda davacı vekiline 06.08.2013 tarihinde davetiye tebliğ edildiği halde harcın ikmal edilmediği anlaşıldığından HMK. 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Kamu düzenine ilişkin olan 492 sayılı Harçlar Kanununun 27. ve devamı maddelerinde, dava açılırken ödenmesi gerekli olan harçlar ile eksik harçın yatırılmış olması halinde yapılacak işlemler açıklanmıştır. Anılan Yasanın 27. maddesinin son fıkrasında, "Harç peşin veya süresinde ödenmemiş ise, müteakip muamelelere ancak harç ödendikten sonra devam olunur" hükmü, 30. maddesinde de, "Mahkeme sırasında tespit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz.” hükmü yer almaktadır. Söz konusu açık yasal düzenlemeler gereğince dava açılırken dava değerine göre peşin olarak yatırılması gereken karar ve ilam harcının eksik alındığının tespiti halinde bu hükümlere göre işlem yapılması zorunludur. Eldeki davada dava konusu olan ve iptali istenen taşınmazın değeri mahkemece yapılacak keşif ile belirlenmeli ve bu değer üzerinden eksik harcın tamamlanması için davacı taraf a süre tanınmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Davalı Rezzan"ın diğer davalı Abdulkadir"e temlik ettiği bedel üzerinden harç yatırılmasına karar verilmesi ve bu bedel üzerinden harç tamamlanmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcın yatırana iadesine, 07.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.