Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 20.12.2014-20.12.2015 tarihleri arasında davalı ... adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 15.09.2015 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresinde iken aracı alkollü olarak kullanımı esnasında tam kusurlu olarak ... plaka sayılı araca çarpması sonucu yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plaka sayılı aracın hasarı için müvekkili şirketce ekspertiz raporu ile tespit edilen 13.488,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, kaza anında sigortalı araç sürücüsünün 3.361 promil alkollü olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle Trafik Poliçesi Genel Şartlarının B.4.d maddesi uyarınca sigortalıya rücu haklarını bulunduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 13.488,00 TL tazminatın davalıdan ödeme tarihi olan 17.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır.
Mahkemece, mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK"nun 114/1-C ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, davaya bakma görevinin ...Tüketici Mahkemelerinde olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.