Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/5747
Karar No: 2007/6561

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/5747 Esas 2007/6561 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı, davacının sahip olduğu taşınmaza tecavüz ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunulmuş ancak mahkeme, davanın husumet yönünden reddine karar vermiştir. Ancak, mahkemenin yanılgılı bir değerlendirme ile karar verdiği belirtilerek, kayıt maliki olan O'nun diğer mirasçılarının da davada yer almaları gerektiği ifade edilmiştir. Yıkım istekli davaların özelliği gereği taşınmazın tüm maliklerinin davada yer almaları zorunludur. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise HUMK'nun 428. maddesi olarak belirtilmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2007/5747 E.  ,  2007/6561 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : BURSA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 12/03/2007
    NUMARASI : 2006/195-96

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, kayden maliki olduğu .. parsel sayılı taşınmaza, davalının taşkın yapı yapmak ve mevcut duvarı yıkmak suretiyle tecüvüz ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
    Davalı, dava konusu taşınmaza herhangi bir müdühalesinin olmadığını, yapıyı çok önceden eşinin yaptırdığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar  verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                 -KARAR-
    Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
    Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 13 sayılı parselin davacıya,. nolu parselin ise, davalı F..."nın miras bırakanı O.."...ait olduğu; .nolu parsel üzerindeki binanın balkonlarının davacının taşınmazına taşkın olduğu, ayrıca davacının kendi taşınmazına yapmış olduğu duvarında davalı F..tarafından yıkıldığı ve duvarın yeniden yapımına davalı F.."nın engel olduğu anlaşılmaktadır.
    Bu belirlemelere göre, davalı F.."nın taşınmaza elattığı sabittir. Öyleyse, davalı F... bakımından husumetin doğru yöneltildiği açıktır.
    Öte yandan, eldeki davada binadaki balkonların tecavüzlü kısmının yıkımıda istenilmiştir.
    Hemen belirtilmelidir ki, yıkım istekli davaların özelliği ve hukuksal niteliği itibariyle taşınmazın maliki veya tüm maliklerinin davada yer almaları zorunludur.
    Somut olayda, çekişme konusu .. parsel sayılı taşınmaz davalı F.."nın miras bırakanı O.. adına kayıtlı olup, davalı F.. dışında başka mirasçılarında bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir.
    O halde, kayıt maliki O...ın tüm mirasçılarının zorunlu dava arkadaşlığı kuralı gereği davada yer almaları şarttır.Hal böyle olunca, davada husumette yanılgı değil eksiklik olduğu gözetilmek suretiyle kayıt maliki O.."ın diğer mirasçılarınında davada yer almasının sağlanması, taraf teşkili oluşturulduktan sonra işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerde yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.  Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 6.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

     

     

     

     


     

     

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi