Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/5584 Esas 2007/6543 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/5584
Karar No: 2007/6543
Karar Tarihi: 06.6.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/5584 Esas 2007/6543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanın satış yoluyla payını davalılara devrettiği ve bu işlemde muris muvazaası olduğunu ileri sürerek payları oranında iptal tescil ya da tenkise karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ise satın almanın gerçek değer üzerinden yapıldığını ve muvazaanın olmadığını savunmuşlardır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak davacıların temyiz itirazları üzerine Yargıtay, tenkis iddiasının incelenmesinin gerekli olduğunu ve mahkemenin bu yönde karar vermemesinin yanlış olduğunu belirterek hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kararda, HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hükmün bozulduğu belirtilmiştir.
Kanun maddesi açıklaması:
HUMK 428. madde: Temyiz edilen hüküm, temyiz incelemesi sonunda bozulursa, temyizi yapan tarafa, yargılama giderleri ve harçlar geri verilir.

1. Hukuk Dairesi 2007/5584 E. , 2007/6543 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MANAVGAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/12/2006
NUMARASI : 2001/417-630

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları A... Ü..’ın .. parsel sayılı taşınmazdaki payını davalılardan M.. T.. Türkan ve N..’ye satış suretiyle devrettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı muvazaalı olduğunu ileri sürerek payları oranında iptal tescil ya da tenkise karar verilmesini; birleşen davada ise miras bırakanın ...parsel sayılı taşınmazdaki payını M...T.. ve T...’a bağışladığını, .. parsel sayılı taşınmazdaki payını ise M.. T.. ve İ..’a bağışladığını, saklı paylarına tecavüz olduğunu ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, miras bırakandan gerçek değer üzerinden satın alındığını, muvazaa olmadığını, davacıların saklı paylarını ihlal etme kastının da bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, miras bırakan tarafından davalılara yapılan satışın muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı, davacıların babasına da taşınmazlar satarak maddi yardımda bulunduğu, yapılan tasarruflarda davacıların saklı paylarını ihlal etme kastının olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... ...raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ya da tenkis, birleşen dava yönünden ise tenkis isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, her iki davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; özellikle davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davada, davalılara yapılan temlikin muvazaalı olmadığı, daha önce açılıp reddedilen davanın güçlü delil teşkil ettiği, ayrıca her ne kadar dava konusu edilen ..parsel sayılı taşınmaz maliklerinin dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmemişlerse de, dava reddedilmiş olduğundan ve bu konuda verilen kararın da sonucu itibariyle doğru olması nedeniyle davacıların muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal tescil isteğine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının reddine.
Birleştirilen tenkis isteğine yönelik kararın temyiz itirazlarına gelince; dava konusu edilen .. ve .. nolu parsellerin kayden davalılara muris A..Ü...tarafından bağış suretiyle intikal ettirildiği dosya içindeki belgelerden anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, mahkemece tenkis iddiasının incelenmesi gerekirken aksi düşüncelerle reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.