Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/24840 Esas 2014/14741 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Pazarcık Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :09.05.2013
NUMARASI :Esas no:2011/408 Karar no:2013/382

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.06.2014 günü temyiz eden davacı A.. K.. ile vekili Av.H.İ.. geldi. Karşı taraf davalı S.. K.. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, eşinin şahsi eşyalarını çocuğu tarafından evden gönderen davalı kadının evlilik birliğinin sona ermesine neden olan olaylarda azda olsa kusurunun bulunduğunun anlaşılmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı koca davalı eşinin yurtdışından emekli geliri bulunduğunu bildirmesine ve bu açıklaması dosya arasında bulunan bir kısım delillerle doğrulanmış olmasına göre; mahkemece, kadının emekli olup olmadığı, olmuş ise gelirinin kendisini yoksulluktan kurtarıp, kurtarmayacağı araştırılarak yoksulluk nafakası talebi hakkında sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yoksulluk nafakası miktarına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.100.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere yoksulluk nafakasıyla ilgili bozmanın gerekçesinde oyçokluğuyla sonucunda ve diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.27.06.2014(Cuma)
KARŞI OY YAZISI
Mahkemece davalının mali durumuyla ilgili bilgi alınması için bulunduğu ülkedeki Türk Konsolosluğuna yazı yazılmış, konsolosluk kadının davete uymadığını bildirmiştir. Dinlenen tanık beyanlarından da, davalının özürlü olan çocuğa bakıyor olması sebebiyle yurtdışında sosyal yardım aldığı anlaşılmaktadır. Davacı, eşinin yurtdışından emekli olduğunu ve yeterli geliri bulunduğunu ileri sürdüğüne göre, bu iddiasını ispatlamak zorundadır. (TMK.m.6) Bu yönde bir belge ve delil getirememiştir. Bu itibarla kadın yararına yoksulluk nafakası takdir ve tayin edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına göre miktarı fazladır. Hüküm bu sebeple bozulmalıdır. Yoksulluk nafakasıyla ilgili bozmaya sonucu bakımından katılmakla birlikte bozma gerekçesine katılmıyorum.