Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36852 Esas 2021/6075 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/36852
Karar No: 2021/6075
Karar Tarihi: 26.05.2021

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36852 Esas 2021/6075 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın ortak olduğu bir şirket, Vakıfbank'a ait dört çeki katılan şirkete vermiş ancak çekler ibraz edildiğinde ödemeden men talimatı olduğu için ödeme yapılmamıştır. Sanık, şirket adına münferiden imza yetkisine sahip olmadığı için bankanın aracı olarak kullanılarak dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilmiştir. Ancak mahkeme, çekin keşide gününde sanığın tek imza ile yetkili olduğunu, ödemeden men talimatının çekin katılan tarafa verilmesinden sonra bankaya bildirildiğini, tarafların önceye dayalı ticari ilişkisinin mevcut bulunduğunu ve diğer çeklerin keşide tarihlerinde de sanığın tek imza ile yetkili olduğunu belirterek dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesi: \"Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık\"
- Türk Ticaret Kanunu'nun 371. maddesi: \"Çek hamillerinin itirazları\"

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/36852 E. , 2021/6075 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın ortaklarından olduğu ... Perakende Mağazacılık ve Ticaret A.Ş. nin Vakıfbank"a ait dört adet çekini yaptıkları ticari alışverişe istinaden katılan şirkete verdiği, çeklerin ibrazında ödemeden men talimatı olması sebebiyle ödeme yapılmadığı, sanığın şirket adına münferiden imza yetkisine sahip olmaması sebebiyle bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın 02/11/2008 tarihli çekin keşide gününde dosyaya mübrez şirket kararına göre (18/12/2007) tek imza ile yetkili olması, ödemeden men talimatının çekin katılan tarafa verilmesinden sonra bankaya bildirilmesi, tarafların önceye dayalı ticari ilişkisinin mevcut bulunması, diğer 3 çekin keşide tarihinde sanığın tek imza ile yetkili olması ve sahtecilik iddiasında bulunulmaması karşısında dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle verilen mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.