Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/10477 Esas 2015/23759 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, 13/03/2012 harç tarihli dava dilekçesi ile açtığı işe iade davası açmış, 23/10/2012 tarihinde ise dava dilekçesini tamamen ıslah ederek, alacak davasına dönüştürmüş olup, davacının davalı işyerinde sarı basın kartı sahibi olarak 01/08/2004-15/02/2012 tarihlerinde çalıştığını, iş akdinin haksız nedenlerle Feshedildiğini iddia ederek davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iş sözleşmesinin işe devamsızlık ve yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmaması gerekçeleri ile haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı gazeteci 5953 sayılı yasaya tabi gazeteci olup, anılan yasada, kıdem tazminatına fesih tarihinden ve en yüksek mevduat faizi yürütüleceğine ilişkin bir hüküm mevcut değildir. Bu nedenle hükmedilen kıdem tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilebilir. Yazılı şekilde, kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda, hüküm fıkrasının 1.bendinin kıdem tazminatına ilişkin paragrafında “fesih tarihi olan 15/02/2012 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “dava tarihi olan 13/03/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.