MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin aldığı ücretin 17.07.2009 tarihli makam oluru ile tabelacı iken şoför olarak görevlendirilmesi sonrasında çeşitli bahanelerle azaltıldığını belirterek eksik ödenen ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı belediye vekili, davacının belediye personeli olmadığınından kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürmüş; davalı şirket vekili ise davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının ücretinin diğer işçilere nazaran düşük olmasının, davalı işverenin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 5. maddesine göre, dil, ırk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve mezhebi sebeplere dayalı olarak ayrım yapmasından kaynaklandığı hususunun iddia ve ispat edilmediğini, bu sebeple ücretin diğer işçi ücretlerine göre düşük olması sebebiyle, davacı fark ücret talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ücretinin hukuka aykırı olarak düşürülüp düşürülmediği ve buna bağlı olarak talep ettiği ücret farkına hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır.
Davacının davalı işyerindeki çalışması esnasında 17.07.2009 tarihi sonrasında ücretinde azaltma yapıldığını iddia etmekte olup dosya kapsamındaki belgeler ve alınan bilirkişi raporları içeriğine göre bu iddiası doğrulanmaktadır. Davalı işverence işçinin ücretinin düşürülmesine muvakafati olduğuna dair bir belge sunulamadığı anlaşılmaktadır. İşçinin ücreti yazılı muvafakati olmadan düşürülemeyeceğinden, davacının iddia ettiği çalışma dönemi kayıtları incelenerek düşürülen miktar kadar hesaplama yapılıp eksik ödenen ücret alacağı hüküm altına alınmalıdır. Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.