Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/26468 Esas 2016/9022 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26468
Karar No: 2016/9022
Karar Tarihi: 26.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/26468 Esas 2016/9022 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın kaçak elektrik kullanması sebebiyle mahkumiyetine karar verilen davada, yerel mahkemece sanığın kovuşturma aşamasında zararı tamamen giderdiği gerekçesiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması kararı verildi. Ancak, temyiz talep eden katılan vekilinin beyanı doğrultusunda, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı ve bu hususun yargılamada gözetilmediği tespit edildi. Bu nedenle, mahkeme kararı bu sebeple bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle belirtildi: 1412 sayılı CMUK'nın 310. ve 317. maddeleri ile 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi, 1. fıkrası ve 2. fıkrası.

22. Ceza Dairesi 2015/26468 E. , 2016/9022 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra hükmü temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın sayaçsız kaçak elektrik kullandığı tespit edilen olayda; mahkemece sanığın kovuşturma aşamasında katılanın zararını tamamen gidermiş olduğu kabul edilerek hakkında TCK"nin 168. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmış olması karşısında; hüküm tarihinden sonra, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, karşılıksız yararlanma suçu yönünden sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.