MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesine haksız olarak son verildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile davacıya ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin emeklilik işlemlerini başlatmak üzere Türkiye"ye dönmüş olması sebebi ile son bulduğunu, davacının hesabına 10.196,39 TL (5.338,42 USD) kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, iş sözleşmesinin emeklilik sebebi ile son bulmuş olduğundan ihbar tazminatına hak kazanmayacağını, ücret talebinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, emeklilik sebebiyle davacının iş sözleşmesinin sona erdiği, bu bağlamda ihbar tazminatı şartlarının oluşmadığı, kıdem tazminatının dava açılmadan önce ödendiği, ancak 8,75 TL bakiye kıdem tazminatının ödenmediği, sair alacak talepleri ile ilgili kayıtların bordroya ve puantaj kayıtlarına yansıtılarak alacakların banka aracılığıyla ihtirazı kayıtsız olarak davacı tarafından tahsil edildiği, başkaca alacağının bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir.
Somut olayda; davacının çalışma saatlerini gösteren yazılı nitelikteki puantaj kayıtları dosyaya sunulmuştur. Davacının imzasını içeren bordro kayıtlarındaki fazla mesai ücret alacağına ilişkin tahakkuk miktarlarının, puantaj kayıtlarından anlaşılan fazla mesai süre ücretlerini karşılayıp karşılamadığı denetlenerek eksik kalan miktar var ise hüküm altına alınması gerekirken bu yöndeki istemin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Ayrıca, davacının hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil çalışmaları bulunduğu puantaj kayıtlarından anlaşılmasına rağmen bu günlerin ücretinin ödendiği işveren tarafından ispatlanamamaktadır. Buna göre, davacının çalıştığı hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışma günleri puantaj kayıtlarından tespit edilerek ücreti yöntemince hesaplanıp hüküm altına alınması gereği bir diğer bozma sebebi yapılmıştır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.