MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, duruşmada şikayetçi olduğunu beyan eden ..."a, davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, kanun yolu başvurusundan davaya katılma iradesinin açıkça anlaşılması karşısında, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca, şikayetçi ..."ın kamu davasına katılan olarak kabulü suretiyle dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık ..."ın kendisi hakkında verilen beraat kararına ilişkin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede:
1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün temyizinde;
Kendisini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine CMK"nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın bu noktası, “Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 2. kısım 2. bölümüne göre 550.00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin hükme eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve Yasaya uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,
2- Sanık ..."ın tehdit eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.