MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezalarıyla mahkûmiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından ""TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘TCK"nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum oldukları hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında mağdur ... , sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..."na karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların yakalandıktan sonra mağdur ..."den çalınan eşyalardan bir adet televizyonu polise teslim ettikleri ve ..."e ait eşyaların bir kısmının da mağdura iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 168/4. maddesi gereğince mağdurların kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra mağdur ..."e karşı işlenen hırsızlık suçunda yeniden lehe kanun değerlendirmesi de yapılarak sanıklar hakkında uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Aynı nevi suçtan tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında mağdur ... ve ..."na karşı işlenen hırsızlık suçlarında 765 sayılı TCK"nın 522. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi suretiyle anılan Kanunun lehe olduğunun kabulü ile hatalı uygulama yapılması,
3-Sanıklar ... ve ... müdafilerinin son oturumda lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmeleri karşısında sanıklar hakkında mağdur ..."na karşı işledikleri suç nedeniyle hükmolunan kısa süreli hapis cezasına ilişkin 647 sayılı Kanun"un 4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4-Sanıklar ... ve ... hakkında 765 sayılı TCK"nın 71. maddesi uyarınca sonuç cezaların içtimaı sırasında 1 yıl 12 ay hapis cezası yerine 2 yıl hapis cezasına hükmolunması,
5-Yargılama giderinin sanıklardan payları oranında alınması yerine eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sonuç cezalar yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.