Esas No: 2020/26710
Karar No: 2022/2844
Karar Tarihi: 22.02.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26710 Esas 2022/2844 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ancak yapılan temyizler sonucunda 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi olan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmediği ve bu sebeple hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli kararı sonucu 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.05.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın başka bir mağazadan hırsızlık yaparken yakalanması üzerine olay yerine çağrılan kolluk görevlilerine, yanında bulunan kendisine ait olduğunu belirttiği poşetin içerisindeki malzemeleri de müştekinin satış sorumlusu olduğu ... mağazasından ücret ödemeksizin aldığını itiraf ederek henüz yasal müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,22.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
