Yargıtay - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/4977 Esas 2007/6420 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/4977
Karar No: 2007/6420

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/4977 Esas 2007/6420 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, paydaşı oldukları parsellerin komşu parsellerine müdahale ettikleri gerekçesiyle davacılardan el atmanın önlenmesini istemişlerdir. Mahkeme, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davacıların talebini kabul etmiştir. Ancak, keşifte elde edilen bilirkişi raporu ve kayıt örneklerine göre, mükerrer kadastro yapılmasından kaynaklanan çifte tapu kaydının iptal edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, davacılara mükerrer kaydın iptali konusunda dava açma imkanı tanınmalı ve eldeki dava bekletici sorun olarak değerlendirilmelidir. Kararın bozulması ve davacılara dava açma imkanı tanınması uygun görülmüştür. Kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri: 3402 Sayılı Yasa'nın 22. maddesi, HUMK'nın 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2007/4977 E. , 2007/6420 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ÇORLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/04/2006
NUMARASI : 2004/1197-154

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları .. ada ..ve ..nolu parsellere komşu parsel maliki davalıların müdahale ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı S..vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; .ada ..ve ..sayılı parsellerin davacılara, .parsel sayılı taşınmazında davalılara ait olduğu getirtilen kayıt örneklerinden anlaşılmaktadır.
Davacılar, kendi çap kayıtları kapsamında kalan bir bölüm yere davalıların elattıklarını ileri sürmüşlerse de, davalılar bir müdahalelerinin bulunmadığını, kendilerine ait taşınmazı kullandıklarını savunmuşlardır.
Gerçektende, keşfen elde edilen bilirkişi raporunda ..nolu parselin 4904.50 m2 lik kısmı ile ..nolu parselde, keza ..parsel sayılı taşınmazın 1102,30 m2 lik kısmının ise davacılara ait ..nolu parselde iç içe girdikleri (Tedahül ettikleri) ve anılan bölümlerde çifte tapu oluşmasının mükerrer kadastro yapılmasından kaynaklandığı bildirilmiştir.
O halde 3402 Sayılı Yasanın 22.maddesi hükmü gözetilmek suretiyle tapu iptal ve tescil davası açılarak mükerrer tapu kaydının iptal edilmesinin zorunluluğu açıktır.Diğer yandan, çifte tapu iptal ettirilmedikçe eldeki davanın çözüme kavuşturulmasına olanak yoktur. Hal böyle olunca, davacılara mükerrer kaydın iptali konusunda dava açmak üzere olanak tanınması, açıldığı takdirde eldeki dava bakımından bekletici sorun kabul edilmesi, ondan sonra orada belirlenecek mülkiyet durumuna göre eldeki davanın çözüme kavuşturulmasıgerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 4.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.