Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/4689 Esas 2007/6419 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/4689
Karar No: 2007/6419

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/4689 Esas 2007/6419 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanlarının mal kaçırmak amacıyla öncelikle davalı M'ye temlik ettiği taşınmazların yine danışıklı olarak davalı kardeşleri M'ye devredildiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteminde bulundular. Mahkeme, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Dosyaya göre, miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğu belirlendi. Davalıların temyiz itirazları reddedildi. Ancak, dava değeri üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği, belirlenen değer üzerinden tahsis edilen avukatlık ücretinin fazla olduğu gerekçesiyle bu yöndeki temyiz itirazlarının kabul edildiği belirtildi. Kararda, HUMK.428.maddesi açıklandı.

1. Hukuk Dairesi 2007/4689 E. , 2007/6419 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : TORBALI 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/10/2005
NUMARASI : 2003/1257-699

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları babaları H...U..’nun ..ve ..parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak öncelikle davalı M...’a temlik ettiğini, bu şahsın da yine danışıklı olarak davalı kardeşleri M.. U..ya devrettiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır.
Davalılardan M..satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu ..ve ...parsel sayılı taşınmazların miras bırakan H..U... tarafından 30.3.1995 tarihli akitle davalı M.. Ö..."ya onun tarafından da 25.7.1995 tarihinde satış suretiyle davalı M...U..."ya temlik edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine Ancak, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davacılar yararına Avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ve yargılama aşamasında harcı tamamlanmayan değer üzerinden fazla Avukalık Ücret tayin ve takdiri isabetsizdir.Öyleyse davalıların bu yöne değişenen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötü HUMK.428.maddesi BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 4.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.