5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33002 Esas 2016/1776 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33002
Karar No: 2016/1776
Karar Tarihi: 15.02.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33002 Esas 2016/1776 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın ticari amaçla işyerinde bulundurduğu bandrolsüz CD'ler sebebiyle suçlu bulunduğu ve cezalandırıldığı mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Kararın incelenmesi sonucu, suç tarihinde yürürlükte olan kanun maddeleri dikkate alınarak sanıkların cezalarının belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, daha önce benzer suçlardan verilmiş olan davaların da incelenmesi gereklidir. Ayrıca, sanığa verilen hapis cezasından çevrili adli para cezasının hesaplanmasında bir hata yapıldığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 81/9-1-b ve 5728 Sayılı Kanun'un 81/4. maddeleri. TCK'nın 7/2. maddesi, TCK'nın 43/1. maddesi, TCK'nın 52/2. maddesi, CMK'nın 232/6. fıkrası, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/33002 E.  ,  2016/1776 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- Sanığın, ticari amaçla işyerinde bandrolsüz CD bulundurmak şeklinde gerçekleşen eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun"un 5101 sayılı Kanun ile değişik 81/9-1-b; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun"un 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/4. maddelerinde düzenlenen suça uyduğu gözetilerek,
    Suç ve karar tarihlerinde yürürlükte bulunan yasa hükümleri birlikte ele alınıp, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle denetime olanak sağlayacak biçimde lehe olan hüküm belirlenerek sanığın cezalandırılması yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu ..; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında ... Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 08/05/2012 tarih ve 2008/80 Esas, 2012/278 Karar sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/10772 Esasında, .. ... Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 05/06/2008 tarih ve 2007/198 Esas, 2008/233 karar sayılı kararı ile verilip daha önceden onanarak kesinleşen Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 2009/20845 Esasında, ... . (Kapatılan ... Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 15/06/2010 tarih ve 2008/176 Esas, 2010/242 karar sayılı kararı ile verilip daha önceden onanarak kesinleşen Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 2012/20665 Esasında kayıtlı olan dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
    Anılan dosyaların getirtilip incelenerek mümkünse birleştirilmesi; suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
    3- Sanığa verilen hapis cezasından çevrili adli para cezasının bir gün karşılığının 20 TL üzerinden hesaplanması sırasında uygulama maddesi olan TCK’nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. fıkrasına aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.