Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla ..parsel sayılı taşınmazdaki ..nolu bağımsız bölümü davalıya satış yoluyla temlik ettiğini,satışın gerçek olmadığını,yine miras bırakanın ehliyetsiz olduğu dönemde bankadaki mevduatını davalıya devrettiğini ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras bırakan adına tesciline ve ehliyetsizlik nedeniyle bankalardaki mevduat aktarımının tespit edilerek iptali ile muris adına dönmesine karar verilmesini istemiş, hükümden sonra davasından feragat etmiştir.
Davalı,dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını,iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,çekişmeli taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu,mevduat aktarımına yönelik davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
  Karardan sonra tarafların 09.11.2006 tarihinde davadan feragat ettiklerine dair dilekçe vermeleri üzerine, Tetkik Hakimi ....raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.    
                                                            -KARAR-
Dava, muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile mevduat aktarımının tespiti ve iptali isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne  karar verilmiştir.
Hükümden sonra taraflarca  verilen dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.
Biliğindiği üzere; feragat kat’i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir.
O halde, mahkemece feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Hal böyle olunca, tarafların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, davadan feragat (vazgeçme) nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.