Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18407 Esas 2015/2064 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18407
Karar No: 2015/2064
Karar Tarihi: 27.01.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18407 Esas 2015/2064 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak sanık hakkında mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, takdiri indirim hükmüne esas kanun maddesi numarasının belirtilmemiş olması dışında hüküm yerindedir. Ancak, diğer sanığın temyiz itirazı kabul edilmiştir çünkü tekerrüre esas alınan adli para cezasının miktarı itibariyle kesin olduğu ve CMUK'nın 305. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ve sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmasına ilişkin kısım hüküm fıkrasından çıkartılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm DÜZELTİLEREK ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- CMUK'nın 322. maddesi
- TCK'nın 58. maddesi

13. Ceza Dairesi 2014/18407 E. , 2015/2064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında uygulanan takdiri indirim hükmüne esas kanun madde numarasının belirtilmemiş olması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2008 gün ve 426-641 sayılı ilamındaki 1.800 TL adli para cezasının miktarı itibariyle kesin olup 1412 sayılı CMUK"nın 305. maddesi hükmü uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.