MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ve ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 31.05.2016 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davacı asil ... ve davalılar ... ve ... (asiller) ve vekili Av. ... geldiler. Davalı ...Ş tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün kusurlu olarak, davacı ..."ın kullandığı, davacı ..."ın ve ..."in yolcu olduğu araca çarpması sonucu 07.06.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacıların yaralandıklarını belirterek, davacı ... için 60.000 TL, ... için 20.000, .... için 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalı ... şirketi poliçe limitiyle sınırlı ve dava tarihinden itibaren faizle sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.


Davalılar ... ve ... vekili; kazada, yol kenarına dökülen mıcır için uyarıcı işaretlemeyi yapmayan .... Genel Müdürlüğünün ve hız şartlarına uymayan davacı ..."ın da kusurlarının bulunduğunu öne sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğuna dair bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulüne; davacı ... için 40.000 TL, ... için 12.500 TL, Sedat için 7.500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalı ... şirketi poliçe limitiyle sınırlı ve dava tarihinden itibaren faizle sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde BK.nun 47. maddesindeki (6098 s. TBK. md. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ..."den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3.073,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.