6. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/454 Karar No: 2012/3996 Karar Tarihi: 13.03.2012
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/454 Esas 2012/3996 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir ortaklığın giderilmesi davasıyla ilgili mahkeme kararı incelenmiştir. Otuz sekiz adet taşınmazın ortaklığı giderilmesi istenmektedir. Mahkeme, bazı parsellerdeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiş, diğer parsellerdeki dava reddedilmiştir. Ancak bir paydaşın ölümü sebebiyle mirasçılarının dahil edilmediği için hüküm bozulmuştur. Temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuş ve ilgili kanun maddeleri HUMK'nun 569. ve 428. maddeleri olarak belirtilmiştir.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/454 E. , 2012/3996 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, otuz sekiz adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ..., ... ada ..., ..., ..., ... ve ... ada ... parseller hakkındaki davanın reddine diğer parsellerdeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm, davalılardan ... tarafından satışına karar verilen parseller yönünden temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Olayımıza gelince; dava konusu taşınmazın paydaşlarından ..."in yargılama sırasında 26.07.2010 tarihinde öldüğü temyizden sonra dosyaya ibraz edilen nüfus kaydından anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece adı geçen paydaşın mirasçılık belgesinin ilgililerden temin edilerek, mirasçılık belgesinde belirtilen tüm mirasçıların davaya dahil edilmesi, mirasçılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ olunması ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.