Yargıtay - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3810 Esas 2015/7966 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3810
Karar No: 2015/7966
Karar Tarihi: 21.10.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3810 Esas 2015/7966 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuyla mahkumiyeti hüküm altına alınmıştır. Eylemlerin iki kişi tarafından işlendiği kabul edilmiş ve suçların sanıklar tarafından işlendiği anlaşılmıştır. Sanıkların ödemesi gereken yargılama gideri tutarının, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu belirtilerek, bu tutarın sanıkların yükümlülüğü olmadığı sonucuna varılmıştır. Kanunlar: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c. maddesi, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/3810 E. , 2015/7966 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davaya konu eylemleri iki kişinin birlikte işlediğinin kabul edilmesine göre, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların, sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların sarfına sebebiyet verdiği 33,30 TL yargılama giderinin, sanıklardan ayrı ayrı eşit tahsil edildiğinde, 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""Sanıkların sarfına sebebiyet verdiği 33,30 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.