Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,kayden maliki bulunduğu..ada .. parsel sayılı taşınmazın .. sayılı yasa uyarınca resen hazine adına tescil edildiğini,devir için yasal koşulların bulunmadığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tesciline ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, 5283 sayılı yasa uyarınca yapılan tescilin doğru olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,çekişme konusu taşınmazın 5283 sayılı yasa uyarınca yapılan tescilinin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar,davacı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği değerden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; mülkiyeti Sosyal Sigortalar Kurumuna ait çekişme konusu ...parsel sayılı taşınmazın 5283 sayılı yasa hükümleri gereğince Sağlık Bakanlığına tahsis edilmek üzere mülkiyetinin Hazineye intikal ettirildiği ve 26.9.2006 tarihinde de Hazine adına resen sicil kaydının oluşturulduğu anlaşılmaktadır.
Davacı Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı ..ada .. ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde dispanser binası ve müştemilatı bulunduğu, taşınmaza kurumun ihtiyacı olduğu, kullanım tarzı itibariyle Bakanlığa devri gereken yerlerden bulunmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın Sağlık Bakanlığına tahsis edilmek amacıyla mülkiyetinin davalı Hazineye devredildiği ve sicil kaydının 5283 sayılı yasa hükümleri gereğince yeniden kurulan komisyonun aynı yasa ile kendisine tanınan yetkileri kullanmak suretiyle yaptığı belirleme üzerine Hazineye geçirildiği, uygulama projesinde taşınmazın tamamının dispanser binası olarak tahsis edildiği sağlık birimi olan dispanser binasının yasa gereğince devri işleminde kanuna aykırılık olmadığı, 5283 sayılı yasaya göre oluşacak komisyonların çalışma süreleri ile ilgili emredici bir kural olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına ait Sağlık Birimlerinin Saglık Bakanlığına devrini öngören ve 19.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5283 sayılı yasa, devre konu sağlık birimine ait hangi taşınır, taşınmaz, vasıta ve personelin Bakanlığa devredileceğine dair usul ve esaslarla ilgili olarak gerekli düzenlemelere yer verildikten sonra, 4.maddesinin b-1-2 fıkrası hükmüyle de, biri devredilmesi icabeden taşınır, taşınmaz ve mevcut personelin tespitine ilişkin, diğeri, devre konu taşınır ve taşınmazların devre esas bedellerini belirlemek ve tutanağa bağladıktan sonra Maliye Bakanlığı ile Devlet Personel Daire Başkanlığına intikal ettirmekle görevli ve yetkili kılınan iki adet komisyonun kurulması öngörülmüştür.Bu düzenlenelere göre, komisyonların yetkilerini sadece yasada belirtilen tespitler ile mülkiyetin nakli konusunda ön çalışma ve araştırma yapmaktan ibaret olduğu açıktır.Başka bir anlatımla, anılan konisyonlara taşınmazın mülkiyetinin nakli konusunda karar alma ve işlem yapma yetkisi tanınmamıştır.O halde komisyonların yapmış olduğu tespit işlemleri ve bu konuda almış oldukları kararların taşınır ve taşınmazların mülkiyetinin naklinin hukuki sebebini (illetini) teşkil ettiği söylenemez ve kabul edilemez.
Bu belirleme ve nitelemeye göre, davadaki isteğin yolsuz tescil iddiasına dayalı taşınmazın sicil kaydının iptaline ilişkin olduğu sabittir.
Öyleyse; tarafların iddiaları ve savunmaları doğrultusunda delillerin toplanması, hükme elverişli olacak nitelikte gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
