Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/4077
Karar No: 2007/6360
Karar Tarihi: 31.5.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/4077 Esas 2007/6360 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2007/4077 E.  ,  2007/6360 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ÜMRANİYE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 12/09/2006
    NUMARASI : 2005/376-437

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı,kayden maliki bulunduğu .. ada .. parsel sayılı taşınmazı davalının yapılaşmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp  elatmanın önlenmesine,yapının yıkımına ve 1.008,00.YTL. ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı,haricen satın aldığı dava konusu taşınmaza yapılaştığını,haksız işgalci olmadığını,imar uygulaması sonucu evinin çekişmeli yerde kaldığını belirtip davanın reddini  savunmuştur.
    Mahkemece,imar uygulaması sonucu davacı adına tescil edilen çekişme konusu taşınmaza davalının yapılaşmak suretiyle müdahale ettiği,davalının istifadeden men edilmediğinden ecrimisil istenemeyeceği gerekçesiyle davanın  kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Karar,davalı ve karşı temyiz eden davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi  raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                                -KARAR-
    Dava,  çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 13 parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait olduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmadığı, ancak davalının yapılaşmak suretiyle davacının taşınmazına müdahale ettiği belirlenmek suretiyle davanın, elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden kabulüne karar verilmiş olması doğrudur. O halde, kayıt maliki olmayan kötü niyetli zilyedin haksız kullanımından kaynaklanan ve taşınmaz malikine ödemesi gerekli tazminat olarak tanımlanan ecrimisilden davalının sorumlu tutulması gerekeceği tartışmasızdır.
    Öyle ise, mahkemece, belirlenecek ecrimisilin de hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçe ile ecrimisil isteği yönünden, davanın reddedilmiş olması doğru değildir. Davacının, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi