Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/21889 Esas 2015/10906 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : SİVAS KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/10/2014
NUMARASI : 2012/126-2014/69

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Ç. Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 2 parsel sayılı 5.386.309,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmış, 117 ada 19 parsel sayılı 11.270,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla H.. H.. adına tespit edilmiştir. 102 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik itirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı H.. G.. ve müşterekleri, çekişmeli 102 ada 2 ve 117 ada 19 parsel sayılı taşınmazlar için, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm 20. Hukuk Dairesinin 25.09.2012 tarih, 2012/3090-10560 E-K. sayılı ilamı ile; “yasa ve yerleşmiş Yargıtay uygulamasına aykırı olarak kurulan ara karar sonucu verilen önel ve kesin önele dayanılarak, keşif giderlerinin yasal sürede yatırılmadığından söz edilerek hüküm kurulmasının” isabetsizliğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, 117 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı H.. G.. ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.