Kadastro Tespitine İtiraz - Orman Kadastrosu - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2008/1060 Esas 2008/4821 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi 2008/1060 E., 2008/4821 K.

20. Hukuk Dairesi 2008/1060 E., 2008/4821 K.

• KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
• ORMAN KADASTROSU

• 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Gerdek Köyü 137 ada 102, 139 ada 33, 60, 140 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 14.735.20 m2, 22.340.57 m2, 38.2184,28 m2 ve 15.1709.05 m2 olarak orman niteliği ile 3303 Sayılı Yasa gereğince şerh verilerek Hazine adına tesbit edilmişlerdir. Davacı Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazlar arasında yol olarak bırakılan taşınmazların orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve fenni bilirkişi raporunda belirtilen (A) harfli 5066.54 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 137 ada 102 parsele eklenerek, (B) harfli 6006.80 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ise 139 ada 60 parsele eklenerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz davası niteliğindedir.

Yörede 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışması bulunmaktadır.

Toplanan deliller ,uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından dava konusu olan ve paftada yol olarak bırakılan taşınmazların yörede 3402 sayılı yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde sınırlandırıldığı,halen yol kenarlarında kayın, gürgen ve meşe ağaçlarının bulunduğu, 1954 tarihli memleket haritasında yeşil ormanlık alanda kaldığı, yol olarak bırakılmalarının orman bütünlüğünü bozduğu, bu nedenlerle orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak dava 137 ada 102,139 ada 33, 60, 140 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar arasında paftasında yol olarak gösterilen taşınmazlara ilişkin olup, orman niteliği ile hazine adına tesbit edilen ve davalı olmadıkları halde kadastro tesbit tutanakları davalı şerhi verilerek gönderilen bu taşınmazlardan 137 ada 33 ve 140 ada 11 parseller hakkında sicil oluşturulmaması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle hükme “

“137 ada 33 ve 140 ada 11 parsellerin tesbit gibi orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline”

” cümlesi eklenmek sureti ile hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7 maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.