Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/728 Esas 2010/12886 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Zile İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/08/2009
NUMARASI : 2009/59-2009/58

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 68/son maddesi uyarınca alacaklının itirazının kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlunun tazminatla sorumlu tutulması mümkündür. Takip konusu asıl alacağa itiraz edilen hallerde bunun eklentilerine karşı çıkılması itirazın doğal sonucu olup, inkar tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir. Somut olayda mahkemece inkar tazminatına asıl alacak yerine takip bedeli üzerinden karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Zile İcra Hukuk Mahkemesinin 18.08.2009 tarih ve 2009/59 E-2009/58 karar sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci bendindeki "takip bedeli" kelimelerinin karar metninden çıkartılarak yerine "asıl alacak" kelimelerinin yazılarak kararın düzeltilen bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 25.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.