Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5295 Esas 2015/7960 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5295
Karar No: 2015/7960
Karar Tarihi: 21.10.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5295 Esas 2015/7960 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmiştir. Yargılama gideri olarak sanığın sarfına sebebiyet verdiği 15.00 TL’nin terkin edilmesi gereken 20 TL’lik tutardan az olduğu gözardı edilerek sanığa yükletilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu ve koşullarının oluştuğu halde uygulanmamıştır. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesi yargılama giderinin terkin edilmesinde rol oynamaktadır. 6352 sayılı Yasa’nın 100. maddesi ile CMK’nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası da bu süreci düzenlemektedir. 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca sanığın yargılama gideri yerine Devlet hazinesine yüklenmesine hükmedilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/5295 E. , 2015/7960 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında,... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/79 Esas ve 2010/172 Karar sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis (erteli) cezasının 13.09.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 15.00 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL"lik tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 15.00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL"lik tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.