MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre dosyadaki kanıtlara ve mahkemenin kabul ve takdirine göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
1- Sanık ..."a yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine/tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca; hükümde TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdan (b) ibaresinin çıkarılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
1- Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak;
a- Mahkemece de kabul edilen oluşa göre; alkollü araç kullanmak nedeniyle hakkında cezai işlem yapılacağını anlayan sanık ... in kaçmaya çalıştığı, ancak görevli polis memurlarının kendisini yakaladıklarında tüm polislere karşı “siz beni nasıl alırsınız, siz kim oluyorsunuz. Sizinle yarın hesaplaşırız. Ben bu karakolu başınıza yıkarım. Yıldız sülalesinin ismini duymamışsınız.siz hiç sivil gezmeyecek misiniz, sivil olduğunuzda sizi yaşatmayacağım” diyerek tehdit ettiği, sanık ..."in ağabeyi olan sanık ..."nin sonradan olay yerine geldiği, sanık ... in kaçmaması için eli kelepçelendiğinden, sanık ..., kelepçenin çözülmesi için “kardeşimi bir yere götüremezsiniz, kelepçeyi çözün" dediğinin anlaşılması karşısında sanık ..."nin hareket ve sözlerinin, görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir veya tehdit unsurunu ne şekilde oluşturduğu açıklanmadan, soyut gerekçelerle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
b- Sanık ..."in görevi yaptırmamak için direnme suçunu tek başına işlemesi karşısında TCK"nın 265/3 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
c- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ..."ın, temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.