16. Hukuk Dairesi 2020/1375 E. , 2020/1510 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakıldıktan sonra 21.01.2013 tarihinde idari yoldan 235 parsel numarasıyla 32.090,03 metrekare yüzölçümlü olarak hali arazi vasfıyla Hazine adına tescil edilen taşınmazın bir bölümü hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 235 parsel sayılı taşınmazın 26.10.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.554,49 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile, zeytinlik vasfıyla davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalılar Hazine vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16.10.2019 tarih 2016/11422-2019/6482 Esas, Karar sayılı ilamıyla; davacı ...’ın, dava dilekçesinde sınırlarını gösterdiği ve tescil harici alanda kaldığını belirttiği taşınmaz bölümünde lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu iddiasıyla taşınmazın adına tescili istemiyle 12.03.2014 tarihinde dava açtığı, mahkemece yapılan keşif sonucunda, çekişmeli taşınmaz bölümünün dava tarihinden önce 21.01.2013 tarihinde idari yoldan davalı Hazine adına tapuya tescil edilen 235 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığının anlaşıldığı, çekişmeli taşınmaz bölümünün dava tarihinde tapulu bir yer içerisinde kaldığı anlaşılmasına rağmen, davacı taraf davasını tapu iptali ve tescil davası olarak ıslah etmediği, dava tescil talebiyle açılmış olduğundan ve davacı tarafça yasal süresi içerisinde ve yöntemine uygun şekilde ıslah talebinde bulunulmadığından, davanın tapu iptali ve tescil davası olarak görülüp sonuçlandırılmasının hukuken mümkün bulunmadığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiş, bu kez işlem bozma ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Çekişmeli taşınmazın dava tarihinden önce idari yoldan Hazine adına tapu kaydının oluşturulduğu, eldeki dava, tapu kaydının oluşmasından sonra tescil istemli olarak açılmış ise de çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince, tescil isteminin aynı zamanda tapu iptali istemini de içerdiği, ıslah yoluna başvurulmasına gerek olmadığı, davanın nitelendirilmesinin hakime ait olup, somut olayda da mahkemece davanın tapu iptali ve tescil istemi olarak değerlendirilip yargılama yapıldığı ve sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile maddi hataya dayalı olarak verilen Dairemizin 16.10.2019 tarih 2016/11422-2019/6482 Esas, Karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına, işin esası hakkındaki temyiz incelemesi yönüyle; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
