Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının zarar görmesine kasten sebebiyet vermek suçundan tüm sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat
2- Kültür varlığı ticaretine aykırılık suçundan sanık... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK"nın 35, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Kültür varlığı ticaretine aykırılık suçundan sanıklar... ve.. hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK"nın 35, 62, 52/2, 5271 sayılı CMK"nın 231/5.maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının zarar görmesine kasten sebebiyet vermek suçundan sanıkların beraatlerine ve kültür varlığı ticaretine aykırılık suçundan sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hükümler ile aynı suçtan sanıklar. ... ve ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilince ibraz edilen 21/05/2013 tarihli temyiz dilekçesinde, sanıkların beraatlerine ilişkin hükme yönelik temyiz nedenleri açıklandıktan sonra, 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesi uyarınca sanıklara ceza verildiği halde taraflarına vekalet ücretine hükmedilmediğinin belirtildiği, dilekçenin “istemin sonucu” kısmında da, “yukarıda açıklanan nedenlerle ve sayın Dairenizce inceleme sırasında re"sen görülecek diğer nedenlerle” ibaresi kullanılmak suretiyle bozma isteminde bulunulduğu, böylece sanıklar hakkında tesis edilen tüm karar ve hükümlerin temyiz istemine konu edildiği, 15/02/2014 tarihli tebliğnamede ise sadece beraat hükmüne yönelik görüş yer aldığı anlaşılmakla, temyiz isteminin kapsadığı diğer hususlarda ek tebliğname düzenlendikten sonra gönderilmesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.